Por Carmen Lira Saade *

Desde La Habana

Aunque no hay nada que denote en él malestar alguno, creo que a Fidel no le va a gustar lo que voy a decirle:

–Comandante, todo el encanto de la Revolución Cubana, el reconocimiento, la solidaridad de una buena parte de la intelectualidad universal, los grandes logros del pueblo frente al bloqueo, en fin, todo, todo se fue al caño por causa de la persecución a homosexuales en Cuba.

Fidel no rehúye el tema. Ni niega ni rechaza la aseveración. Sólo pide tiempo para recordar, dice, cómo y cuándo se desató el prejuicio en las filas revolucionarias.

Hace cinco décadas, y a causa de la homofobia, se marginó a los homosexuales en Cuba y a muchos se les envió a campos de trabajo militar-agrícola, acusándolos de “contrarrevolucionarios”.

–Sí –recuerda–, fueron momentos de una gran injusticia, ¡una gran injusticia! –repite enfático–, la haya hecho quien sea. Si la hicimos nosotros, nosotros… Estoy tratando de delimitar mi responsabilidad en todo eso porque, desde luego, personalmente, yo no tengo ese tipo de prejuicios.

Se sabe que entre sus mejores y más antiguos amigos hay homosexuales.

–Pero, entonces, ¿cómo se conformó ese odio al “diferente”?

El piensa que todo se fue produciendo como una reacción espontánea en las filas revolucionarias, que venía de las tradiciones. En la Cuba anterior no sólo se discriminaba a los negros: también se discriminaba a las mujeres y, desde luego, a los homosexuales…

–Sí, sí. Pero no en la Cuba de la “nueva” moral, de la que tan orgullosos estaban los revolucionarios de dentro y de fuera…

–¿Quién fue, por tanto, el responsable, directo o indirecto, de que no se pusiera un alto a lo que estaba sucediendo en la sociedad cubana? ¿El partido? Porque ésta es la hora en que el Partido Comunista de Cuba no “explicita” en sus estatutos la prohibición a discriminar por orientación sexual.

–No –dice Fidel–. Si alguien es responsable, soy yo…

“Es cierto que en esos momentos no me podía ocupar de ese asunto… Me encontraba inmerso, principalmente, de la Crisis de Octubre, de la guerra, de las cuestiones políticas…”

–Pero esto se convirtió en un serio y grave problema político, comandante.

–Comprendo, comprendo… Nosotros no lo supimos valorar… sabotajes sistemáticos, ataques armados, se sucedían todo el tiempo: teníamos tantos y tan terribles problemas, problemas de vida o muerte, ¿sabes?, que no le prestamos suficiente atención.

–Después de todo aquello se hizo muy difícil la defensa de la Revolución en el exterior… La imagen se había deteriorado para siempre en algunos sectores, sobre todo de Europa.

–Comprendo, comprendo –repite–: era justo…

–La persecución a homosexuales podía darse con menor o mayor protesta, en cualquier parte. No en la Cuba revolucionaria –le digo.

–Comprendo: es como cuando el santo peca, ¿verdad?.. No es lo mismo que peque el pecador, ¿no?

Fidel esboza una tenue sonrisa, para luego volver a ponerse serio:

–Mira: piensa tú cómo eran los días nuestros en aquellos primeros meses de la Revolución: la guerra con los yanquis, el asunto de las armas y, casi simultáneamente a ellos, los planes de atentados contra mi persona…

Fidel revela lo “tremendamente” que influyeron en él y lo que alteraron su vida las amenazas de atentados y los atentados mismos de que fue víctima: “No podía estar en ninguna parte, no tenía ni dónde vivir…” Las traiciones estaban a la orden del día y él tenía que andar a salto de mata…

“Escapar a la CIA, que compraba tantos traidores, a veces entre la misma gente de uno, no era cosa sencilla, pero en fin, de todas maneras, si hay que asumir responsabilidad, asumo la mía. Yo no voy a echarles la culpa a otros…”, sostiene el dirigente revolucionario.

Sólo lamenta no haber corregido entonces…

Hoy, sin embargo, el problema se está enfrentando: Bajo el lema “La homosexualidad no es un peligro, la homofobia sí”, se celebró recientemente en muchas ciudades del país la tercera Jornada Cubana por el Día Mundial Contra la Homofobia. Gerardo Arreola, corresponsal de La Jornada en Cuba, da cuenta puntual del debate y la lucha que se lleva adelante en la isla por el respeto a los derechos de las minorías sexuales.

Arreola refiere que es Mariela Castro, una socióloga de 47 años –hija del presidente cubano Raúl Castro–, quien lidera el Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), institución que –dice ella– ha conseguido mejorar la imagen de Cuba después de la marginación de los años ’60.

“Aquí estamos las cubanas y los cubanos, para seguir luchando por la inclusión, para que ésta sea la lucha por todas y todos, por el bien de todas y todos”, dijo Mariela Castro al inaugurar la jornada, escoltada por transexuales que sostenían una bandera cubana y otra multicolor del movimiento gay.

Hoy en Cuba los esfuerzos por los homosexuales incluyen iniciativas como cambio de identidad de transexuales o las uniones de civiles entre personas del mismo sexo.

Desde los años ’90, la homosexualidad en la isla está despenalizada, aunque no deja de haber del todo casos de asedio policial. Y desde 2008 se practican operaciones gratuitas de cambio de sexo.

El bloqueo

En 1962 Estados Unidos decretó el bloqueo contra Cuba. Se trató de “una feroz tentativa de genocidio”… como le ha llamado Gabriel García Márquez, el escritor que mejor ha cronicado el período.

–Período que dura hasta nuestros días –me advierte Fidel.

“El bloqueo está vigente hoy más que nunca, y con el agravante, en estos momentos, de que es ley constitucional en Estados Unidos, por el hecho de que la vota el presidente, la vota el Senado, la vota la Cámara de Representantes…”

Foto

“El mundo del futuro tiene que ser común y los derechos de los seres humanos tienen que estar por encima de los derechos individuales… Y va a ser un mundo rico, donde los derechos sean igualitos para todos”, sostuvo Fidel Castro.

El número de votos y su aplicación pueden aliviar considerablemente, o no, la situación. Pero ahí está…

–Sí, ahí está la ley HelmsBurton, injerencista y anexionista… y la ley Torricelli, debidamente aprobadas por el Congreso de Estados Unidos. Recuerdo bien al senador Helms el día de 1996 en que le fue aprobada su iniciativa. Estaba exultante y repetía ante los periodistas lo central de sus pretensiones: “Castro se tiene que ir de Cuba. No me importa cómo Castro deje el país: si es en forma vertical, o en forma horizontal, eso es asunto de ellos… Pero Castro debe dejar Cuba.”

Comienza el cerco

“En 1962, cuando Estados Unidos decretó el bloqueo, Cuba se encontró de pronto con la evidencia de que no tenía nada más que seis millones de cubanos resueltos, en una isla luminosa y desguarnecida…”

Nadie, ningún país, podía comerciar con Cuba; con nadie se podía comprar o vender, ¡ay de aquel país o empresa! que no se sujetara al asedio comercial decretado por Estados Unidos. Siempre me llamó la atención aquel barco de la CIA que patrulló las aguas territoriales hasta hace unos pocos años, para interceptar los barcos que llevaran mercancías a la isla. El problema mayor, sin embargo, fue siempre el de las medicinas y los alimentos, que se mantiene hasta nuestros días. Todavía hoy no se permite a ninguna empresa alimentaria comerciar con Cuba, ni siquiera por la importancia de los volúmenes que la isla adquiriría o porque ésta siempre está obligada a pagar por adelantado.

Condenados a morir de hambre, los cubanos tuvieron que “inventar la vida otra vez desde el principio”, dice García Márquez.

Desarrollaron una “tecnología de la necesidad” y una “economía de la escasez”, relata: toda una “cultura de la soledad”.

No hay gesto de pesar, menos de amargura, cuando Fidel Castro admite el abandono en que dejó a la isla gran parte del mundo. Al contrario…

–La lucha, la batalla que tuvimos que dar nos llevó a hacer esfuerzos superiores a los que tal vez habríamos hecho sin bloqueo –dice Fidel.

Recuerda con una suerte de orgullo, por ejemplo, la gigantesca operación de masas que llevaron adelante cinco millones de muchachos, agrupados en los CDR. Tan sólo en una jornada de ocho horas lograron una vacunación masiva en todo el país, con la que erradicaron enfermedades como la polio o el paludismo.

O cuando más de un cuarto de millón de alfabetizadores –cien mil de ellos niños– se echó a cuestas la alfabetización de la mayor parte de la población adulta del país, que no sabía leer ni escribir.

Pero el “gran salto” se da, sin duda, en la medicina y en la biotecnología:

–Se habla de que Fidel mismo mandó a formar en Finlandia a un equipo de científicos y médicos que habrían de encargarse de la producción de medicamentos.

–El enemigo usó contra nosotros la guerra bacteriológica. “Trajo aquí el virus II del dengue. En la Cuba prerrevolucionaria no se conocía ni el I. Aquí nos apareció el II, que es mucho más peligroso porque produce un dengue hemorrágico, que ataca sobre todo a los niños. “Entró por Boyeros. Lo trajeron los contrarrevolucionarios, esos mismos que andaban con Posada Carriles, esos mismos que indultó Bush, esos mismos que dieron lugar al sabotaje del avión de Barbados… Esa misma gente recibió la tarea de introducir el virus”, denuncia Fidel.

–Culpaban a Cuba porque –decían– había mucho mosquito en la isla –le digo.

–¿Cómo no iba a haberlos si para combatirlos hace falta el abate y el abate no lo podíamos obtener: nada más lo producían en Estados Unidos? –revela.

El rostro del comandante se ensombrece:

“Se nos empezaron a morir los niños”, recuerda. “No teníamos con qué atacar la enfermedad. Nadie nos quería vender las medicinas y los equipos con los que se erradica el virus. Ciento cincuenta personas murieron víctimas de la enfermedad. Casi todos eran niños… Tuvimos que acudir a las compras por contrabando, aunque era carísimo. Dondequiera prohibieron hasta traerlo. Una vez, por misericordia, dejaron traer un poco.”

Por “misericordia”, ha dicho el hombre fuerte de la Revolución. Confieso mi turbación…

No precisamente por misericordia, sino por solidaridad, acudieron algunos amigos de Cuba. Fidel menciona, por México, a los Echeverría: Luis y María Esther que, aunque ya no estaban en el gobierno, pudieron conseguir algunos equipos que permitieron paliar de alguna forma la epidemia.

–No los olvidaremos nunca –dice conmovido.

–¿Ya ve? No todo ha sido malas o desafortunadas relaciones con personajes del poder mexicano… –le digo.

–Desde luego que no –dice antes de que concluyamos la plática-entrevista y pasemos al almuerzo que compartimos con su esposa, Dalia Soto del Valle. Desde esa terraza sideral donde se coloca para mirar y analizar el mundo, la vida… Fidel hace un brindis por que “en el mundo del futuro tengamos una sola Patria”.

“¿Qué es eso de que unos son españoles, otros ingleses, otros africanos? ¿Y que unos tienen más que otros…? El mundo del futuro tiene que ser común, y los derechos de los seres humanos tienen que estar por encima de los derechos individuales… Y va a ser un mundo rico, donde los derechos sean igualitos para todos…”

–¿Cómo se va a conseguir eso, comandante?

–Educando… educando y creando amor y confianza.

* De La Jornada de México. Especial para Página/12.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.

Agencia Prensa Rural | Hoy a las 18:50 | 73 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/base-militar-palenquero-2500-mujeres-dijeron-no-bases-militares-gringa

Mujeres y organizaciones de toda Colombia se dieron cita ayer Lunes a la entrada de Palenquero, el que será el principal emplazamiento militar de los EU en Colombia, para decir no a las base militares gringas, no a la militarización y no a la salida militar al conflicto colombiano.

Las mujeres colombianas estuvieron acompañadas por cien delegadas de organizaciones de 18 paises, que previamente observaron los impactos de la guerra en las comunidades y las organizaciones de 14 regiones de Colombia, entre estas la Zona de Reserva Campesina del valle del Río Cimitarra.

Vea el video completo aquí:

http://es.justin.tv/prensarural/b/268864619

http://www.prensarural.org

De cara a la elección de los integrantes de la nueva Asamblea Nacional, que se constituirá en el Poder Legislativo de la República en el periodo 2011- 2015, es pertinente interrogarse sobre la oferta electoral que postula la opción política de la derecha venezolana.

Debe suponerse en rigor que los partidos políticos tienen un programa que ofertar, una visión o proyecto de país por el cual invitar a luchar o asumir para construir el futuro. La oposición carece de aquello. Su agenda se mueve entre participar en procesos democráticos y preparar una salida de fuerza contra el gobierno legítimo de Hugo Chávez. No son una opción auténticamente democrática. Sus líneas políticas se las dictan desde el exterior intereses transnacionales y en el país son simples actores de reparto de los dueños de medios de comunicación que han “jurado” salir del Presidente y “parar” la revolución bolivariana. Por ello de nuevo se les ve criticar al CNE, poner en duda su imparcialidad y negarse a comprometerse a respaldar el resultado que emane de la voluntad popular, sea cual fuere este, tal y como ya lo ha anunciado el presidente Chávez y el PSUV.

El diseño de su política se sustenta en el odio y la venganza. Quieren la mayoría parlamentaria para linchar políticamente al chavismo, para enjuiciar al Presidente, para detener el proceso de cambio por la vía de la ruptura política. Su agenda la alimentan con el anticomunismo que raya en lo burdo y estúpido. Es el mismo argumento o cuartada utilizada en las décadas de los años sesenta y setenta del siglo pasado para satanizar o desacreditar el proyecto de sociedad socialista que levanta la izquierda venezolana. Al utilizar de manera oficial y frontal a la jerarquía de la iglesia católica pretenden darle contenido religioso a las infamias contra el gobierno bolivariano y su proyecto de sociedad igualitaria. Asemejar la propuesta socialista bolivariana al periodo estalinista o al régimen de partido único es una falta de rigor intelectual de una derecha en mengua.

La propuesta legislativa de la derecha apenas si se asoma a enunciar o presentar varias leyes sin darle contenido, es decir, sin referirse a las consecuencias sociales políticas o económicas que de ellas se derivarían. Acá esta el trasfondo que devela a quien le sirve la derecha venezolana. Cuando abordan el tema de la defensa de la propiedad privada no pueden ocultar que se trata de la preservación de la concentración y centralización del capital que supone la existencia de monopolios y oligopolios que tiranizan a los ciudadanos con márgenes de ganancia y fijación de precios de bienes necesarios arbitrariamente. O bien el restablecimiento del latifundio en el campo, la pesca de arrastre para una minoría o canales de distribución de alimentos en manos privadas capitalistas.

Cuando critican a la nueva PDVSA por su rol social o resultados financieros subyace el cuestionamiento a la política de soberanía petrolera que líquido el proceso de privatización y entrega de nuestra riqueza petrolera. Me pregunto: ¿Se atreverán los diputados de derecha a proponer una modificación de la ley que nacionalizo la faja petrolífera del Orinoco en 2007? ¿Se aventuraran a sugerir la reforma de la Ley de Hidrocarburos para que las transnacionales paguen 1% del impuesto de regalía como en la década del noventa y no el 30% de ahora? ¿Exigirán que Citgo no pague dividendos a su accionista principal como en el pasado y que reciba descuentos en la venta del barril petrolero como lo avaló la meritocracia petrolera entreguista?

Al referirse al control del presupuesto de la nación cuestionaran que este sea el gobierno de América latina que destina el mayor porcentaje del presupuesto del gobierno central al gasto social y no al pago de deuda como en los gobiernos de AD y COPEI. ¿Volverían a repetir el decreto de liquidación del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) como en 1996? Reinstauraran los créditos indexados y la cuota balón que expropiaban las viviendas y los vehículos de las familias de clase media por medio de la usura bancaria?

La derecha venezolana no tiene proyecto de país. Su receta camuflada, vergonzosamente escondida sigue siendo el neoliberalismo de mercado que achica el Estado, privatiza las riquezas, apertura indiscriminadamente el comercio y privilegia al capital por encima del trabajo. Nada nuevo ofrece la derecha venezolana de este siglo; por lo menos al finalizar el siglo pasado tenían el valor de defender los paquetes económicos neoliberales. Los mismos viejos actores, los mismos viejos intereses. Solo que ahora esconden en el anticomunismo y su sed de venganza su subordinación al consenso de Washington. Son la antihistoria.

1.     Consideramos necesario que el gobierno se abra ahora a conformar una mesa de trabajo para analizar las demandas del pueblo mapuche. Apoyamos decididamente esta petición y como parlamentarios comprometemos nuestra acción en favor de una solución dialogada y consensuada.

2.      Nos parece especialmente atendible y compartimos la crítica a la aplicación de la llamada Ley Antiterrorista en los casos de delitos que ya están debidamente tipificados y sancionados en nuestro ordenamiento jurídico ordinario. La aplicación de manera específica de esta legislación extraordinaria a un grupo de nuestra sociedad, particularmente de nuestros pueblos originarios, nos parece un acto discriminatorio y arbitrario que no se justifica jurídicamente.

3.     Diversos organismos internacionales en DDHH han criticado esta legislación y la han calificado como violatoria de las Convenciones de DDHH, pues posee disposiciones que conllevan abuso de medidas privativas de libertad, atentatorias en contra del principio de legalidad y del debido proceso.

4.      Creemos necesario que el gobierno tome en consideración el informe que el 18 de mayo de 2007 emitió el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que expresa su preocupación ante la definición de terrorismo comprendida en la ley de Chile, señalando que  ”podría resultar demasiado amplia y que ha permitido que miembros de la comunidad hayan sido acusados de terrorismo por actos de protesta o demanda social”. Este organismo advierte  que las garantías procesales se ven limitadas por la aplicación de esta ley y que se presta para arbitrariedades y discriminaciones, ya que en el caso de Chile sólo se ha aplicado para la persecución penal de mapuches.

5.     En este contexto de razones, y dada la crítica situación que se ha producido con la prolongada huelga de hambre de comuneros y dirigentes mapuches en las cárceles del país, creemos que ha llegado el momento de revisar a fondo la legislación antiterrorista, su definición y ámbitos de aplicación. Por lo anterior, llamamos al gobierno a actuar con rapidez y constituir una mesa de trabajo que permita la derogación o modificación profunda de la actual Ley Antiterrorista.

6.      Junto a lo anterior rechazamos la aplicación de la justicia militar a civiles, y específicamente a miembros de nuestros pueblos originarios. Reiteramos nuestro compromiso de reformar el Código de Justicia Militar el cual -a nuestro juicio- tiene un ámbito de aplicación que excede las condiciones que se deben observar dentro de un estado de derecho democrático.

7.     Reafirmamos una vez más nuestro compromiso con las reivindicaciones del pueblo mapuche, especialmente de su reconocimiento constitucional, de la continuidad de la política de entrega de tierras llevada adelante por los últimos gobiernos democráticos, y a la aplicación a plenitud del Convenio 169 de la OIT.

Jorge Pizarro, Presidente del Senado
Osvaldo Andrade, Presidente del PS
Patricio Walker, Senador
Carolina Tohá, Presidenta del PPD
Guillermo Tellier, Presidente del PC
Juan Carlos Latorre ,Presidente de la DC
José Antonio Gómez, Presidente del PRSD
Sergio Aguiló, Jefe de Bancada PS
Patricio Vallespín, Jefe de Bancada DC
Marcos Espinoza, Jefe de Bancada PRSD
Ramón Farías, Jefe de Bancada PPD
Andrés Zaldívar, Jefe Comité Senadores DC
Ximena Rincón, Jefa de Comité Senadores DC
Juan Pablo Letelier, Jefe Comité Senadores PS
Isabel Allende, Jefa de Comité Senadores PS
Jaime Quintana, Jefe de Comité Senadores PPD
Eugenio Tuma, Jefe de Comité Senadores PPD
Manuel Monsalve, Diputado PS
René Saffirio, Diputado DC

31 de agosto, 2010.

La prolongada agresión mediática de la transnacional estadounidense CNN (Cable News Network, en español) contra el proceso bolivariano se debe a cuatro factores: 1. Los intereses y redes económicos, políticos y académicos internacionales del magnate anti-Chavista venezolano Gustavo Cisneros y de otros miembros de la oligarquía venezolana, como el expresidente de la petrolera PDVSA, Luis Giusti, quién en 1998 quiso privatizar a la empresa y funge, hoy día, como asesor energético del presidente George W. Bush; 2. La venta de CNN a la transnacional Time Warner, Inc. en 1996, y la fusión subsiguiente con America Online (AOL), en 2001; 3. La subordinación incondicional de CNN al proyecto del Nuevo Orden Mundial de George W. Bush, Donald Rumsfeld y Dick Cheney, después del 11 de septiembre y, 4. El deplorable estado profesional de sus reporteros, moderadores y comentaristas.

Contrario a la mitología neoliberal, muchos de los grandes negocios de la economía global no resultan de una mejor posición competitiva en el mercado, sino de la pertenencia de la elite corporativa a redes informales de poder y tráfico de influencias. Es en ese aspecto, más que en el meramente económico, donde el poder del Grupo Cisneros y su Chief Executive Officer (CEO, jefe ejecutivo) Gustavo Cisneros, es formidable y le permite incidir sobre la política nacional e internacional, tal como revelan los siguientes datos sobre su participación en redes académicas, económicas y políticas de la elite global dominante.

Cisneros es miembro de los Consejos de Asesores de varias universidades de elite estadounidenses, entre ellas: de la Universidad de Columbia, en Nueva York y del Colegio Babson; del David Rockefeller Center for Latin American Studies de la Universidad de Harvard, en Boston y del Consejo de Administración del Joseph H. Lauder Institute of Management and International Studies de la prestigiosa Wharton School of Economics de la Universidad de Pennsylvania, en Philadelphia.

Cisneros pertenece también al grupo de asesores del Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations) en Nueva York, que es el think tank más importante del establishment liberal del gran capital estadounidense; así mismo es miembro del Grupo de Tarea sobre Tecnologías de Información y Comunicación (ICT Task Force) de las Naciones Unidas, miembro del World Business Council del Foro Económico Mundial (WEF) y participa en el Consejo Internacional de Asesores de la influyente Sociedad de las Américas (The Americas Society). En esa asociación “sin fines de lucro”, participan también David Rockefeller y el empresario mediático chileno Agustín Edwards.

Edwards es de particular interés porque fue una de las piezas claves en la conspiración contra el gobierno constitucional de Salvador Allende. De hecho jugó el mismo papel en la destrucción de la Unidad Popular chilena que está jugando Cisneros en Venezuela. Aprovechando sus buenas relaciones con la embajada de Washington en Santiago de Chile y con sectores de la elite empresarial estadounidense; recibiendo más de 1.5 millones de dólares de la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), “el Mercurio y otros medios apoyados por la Agencia había jugado un importante rol en la configuración del escenario adecuado para el golpe militar del 11 de septiembre de 1973″, reportó un informe del Senado estadounidense en 1975.

Cuando el embajador estadounidense Edward Korry le comunicó a Edwards que Allende ganaría las elecciones nacionales de septiembre de 1970, el empresario se reunió en Estados Unidos con el presidente de la transnacional Pepsi Cola y amigo personal suyo, Donald Kendall, para trazar las estrategias necesarias para destruir a Allende. Kendall, quien —como los representantes del gran capital y mecenas del Partido Repúblicano en general— tenía acceso directo al Presidente, concertó para el 15 de septiembre varias reuniones, en las cuales participaron Nixon, Kissinger, el jefe de la CIA, Richard Helms, Agustín Edwards y Donald Kendall. Esa misma noche Nixon dio la orden a la CIA de destruir al gobierno constitucional de la Unidad Popular mediante un golpe militar o mediante cualquier medio que fuese necesario para lograr tal fin.

En los tres años que el imperialismo requirió para organizar la sangrienta asonada de los generales encabezados por Augusto Pinochet, El Mercurio utilizó las mismas técnicas que se observan hoy en Venezuela. Editoriales en la prensa impresa, escritos por expertos de la CIA o periodistas a sueldo de la reacción, repetidos una infinidad de veces por las estaciones de radio y televisión de la red subversiva; llamados a los militares para poner fin a la “anarquía” y “dictadura” del gobierno; desinformación y mentiras sistemáticas para histerizar a la población contra el gobierno y destruir la confianza en el futuro del país, etcétera. Mientras el pueblo sufría hambre y el terror de los subversivos, Edwards disfrutaba su larga estancia en Estados Unidos en una vida de lujo como vicepresidente mundial de Pepsi Cola, cortesía de su entrañable amigo Kendall.

En lo político, Gustavo Cisneros ha tenido buenas relaciones con el Presidente Ronald Reagan, a cuyas fiestas ha sido invitado junto con su esposa Patricia Phelps; con el gobierno de Bill Clinton de cuyo Secretario de Relaciones Exteriores Cyrus Vance ha sido interlocutor, así como con la dinastía Rockefeller y la dinastía Bush, con cuyo expresidente George Bush disfruta la pesca en La Florida y en los ríos venezolanos.

Aunque su poder económico posiblemente se sobreestime, dado que en varias empresas es solo copropietario, no cabe duda que su imperio de 70 compañías en 39 países, con ingresos anuales superiores a los cuatro mil millones de dólares, tiene considerable fuerza, sobre todo en el sector de los medios y comunicaciones: Direct TV Latin America tiene más de 300 canales de video y audio en 28 países; Univisión es la mayor cadena televisiva de habla hispana en Estados Unidos; Venevisión es el más importante canal venezolano y Venevisión International, uno de los más importantes de América.

A través de alianzas estratégicas con Pepsi Cola y Coca Cola, Cisneros se convirtió en codueño de una de las más grandes embotelladoras latinoamericanas, Panamco, con sede en Miami, Panamá y Atlanta, que se vendió en diciembre del 2002 por 3.6 mil millones de dólares al grupo de los Garza Lagüera de Monterrey, México, tocándole a Cisneros el 9 por ciento del total. En 1997 lanzó la Playboy TV Iberia que desde entonces enriquece el desolado panorama cultural de España y Portugal con atractivas conejitas al estilo estadounidense.

En 1998, Cisneros forma una alianza (joint venture) con America Online, Inc. (AOL), de la cual nace la empresa America Online Latin America (AOLA) que ofrece servicios interactivos en Brasil, México, Argentina y Puerto Rico, entre otros países. Es ahí, donde se cruzan las redes informales de Cisneros con CNN, AOL y Time Warner.

La independencia de CNN, el primer canal noticiero televisivo de 24 horas, inventado por Ted Turner, se acaba en octubre de 1996, cuando la Turner Broadcasting System, Inc. se fusiona en forma subordinada con el conglomerado mediatico Time Warner, Inc., que entre otros activos controla la revista mundial Time y la revista de negocios, Fortune. La Time Warner se fusiona, a su vez, el 11 de enero del 2001 con America Online, que obtiene el control de la mayoría de las acciones. CNN queda supeditada sucesivamente al management y los accionistas de Time Warner y posteriormente, a los de AOL, con los cuales, como referimos anteriormente, Cisneros había entrado en una joint venture estratégica, que le proporcionaba los contactos y relaciones con los ejecutivos superiores de la gigantesca transnacional y de sus homólogos europeos y asiáticos, como cuando en 1999 se reunió con el presidente de la transnacional alemana Bertelsman, el vicepresidente de la japonesa Fujitsu y el presidente de Time Warner, Gerald Levine, en la capital francesa.

Al mismo tiempo, CNN se queda reducida al status de una compañía o división más dentro de la estructura corporativa transnacional de AOL-Time Warner, Inc., lo que significa que su tasa de ganancia no debe quedar por debajo de la de las demás divisiones, si no quiere correr el riesgo de ser transformada o liquidada. Esa presión del “mercado” –de hecho, de los coeficientes comparativos de costo/beneficio— acelera el ocaso de CNN como medio informativa de calidad, tendencia que recibe su golpe de gracia político con la declaración de la “guerra internacional contra el terrorismo” de George W. Bush, que produce el sometimiento abierto de la cadena a la razón del Estado imperial.

Ese doble impacto económico-político repercute en forma dramática en la falta de profesionalismo del equipo de reporteros, moderadores y “analistas” de CNN en español. Carentes de preparación científica, sin noción metodológica del concepto estadístico representatividad —que es el eje de todo quehacer periodístico serio— las Señoritas Ligimat Pérez en Caracas y Gwenda Umaña en Atlanta han quedado a la merced del sentido común y de los prejuicios e intereses clasemedianeros propios y ajenos, cuando hablan del complejo problema venezolano. Harris Whitbeck, quien un día reporta malinformado de Kabul, al día siguiente es despachado de urgencia a Caracas para informar sobre la problemática bolivariana, con los resultados previsibles. Lucia Newman, enviada a veces por fast track desde La Habana a Caracas, está tan espantada por la camarilla anticubana en Miami que no se aparta ni un ápice de la litanía políticamente correcta. En ese equipo, solo Jorge Gestoso y Patricia Janiot conservan algo de calidad profesional, que incluye la ética, cuando se refieren a Venezuela.

Las continuas agresiones de CNN y de los medios españoles durante los tres años de gobierno de Hugo Chávez, son las avanzadas propagandísticas de la guerra de apropiación económica por los restos del botín latinoamericano, que los amigos neoliberales del imperialismo estadounidense y del subimperialismo español no han podido enajenar todavía. La perla de este botín son las reservas petroleras de Venezuela, equivalentes a las de Arabia Saudita, y la empresa PDVSA, que tiene alrededor de 15.000 gasolineras y ocho refinerías en Estados Unidos, además de nueve refinerías en Europa y otro tanto en Venezuela y el Caribe.

“Percepción mata realidad”, dicen los operadores de la mercadotecnia burguesa y esa es la receta que los intelectuales colectivos del capital transnacional, los medios, utilizan en la destrucción del proyecto popular venezolano. Hace treinta años reprodujeron como cajas de resonancia las mentiras de los golpistas chileno-estadounidenses contra el gobierno constitucional de Salvador Allende. En los años ochenta repitieron la operación contra el gobierno constitucional sandinista en Nicaragua y en los noventa le tocó el turno al gobierno constitucional de Hugo Chávez.

Nada nuevo bajo el sol…de la mentira imperial.

www.amnistia.cl

Amnistía Internacional ha enviado esta semana una carta al Gobierno señalando su preocupación por la situación que viven desde hace más de 40 días, los 32 presos mapuche que llevan adelante una huelga de hambre en distintas cárceles del sur de Chile.

En la carta, firmada por el Secretario General Salil Shetty y fechada en Londres, se afirma que “ es un momento importante de reflexión en el contexto de la situación actual con respecto a los reclamos de los pueblos indígenas en Chile, entre ellos los de algunas personas y grupos Mapuche, y una ocasión que exige al Gobierno tomar acciones de acuerdo a los compromisos de derechos humanos que ha asumido”. La organización no toma partido sobre la legitimidad o necesidad de la medida tomada por estos presos para hacer valer sus reclamos, ya que ésta es una decisión propia de ellos de acuerdo a su libertad de conciencia. E l objetivo de Amnistía Internacional, con independencia de toda huelga de hambre, es poner fin a las violaciones de derechos humanos.

Amnistía Internacional ha solicitado al Gobierno de Chile la entrega de información clara sobre las acciones que se están tomando para garantizar el acceso a la atención médica de los presos. En varias ocasiones anteriores, la organización ha denunciado la alimentación forzada a personas en huelga de hambre ocurridas en otros países por constituir, bajos estas condiciones, un delito de tortura, trato inhumano y degradante.

En Chile, las personas indígenas suelen ser doblemente discriminadas por la falta de garantías de un proceso justo en tribunales del fuero militar y la aplicación de la ley antiterrorista. Esta situación ha llamado la atención de varias organizaciones de derechos humanos y Relatores de las Naciones Unidas. Frente a esto, Amnistía Internacional recomienda la modificación de la Ley Antiterrorista a efectos de precisar la definición de los delitos incluidos en dicha ley. La posibilidad de permitir el anonimato de testigos en los juicios, viola directamente la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas.

Amnistía Internacional considera esencial que en todo proceso jurisdiccional se respete el principio de igualdad de condiciones y medios procesales, incluso cuando se opta por el empleo de los denominados “testigos anónimos” o “sin rostro”. Así también, la organización hace hincapié en que dicha opción sólo se justifica en circunstancias de especial gravedad o riesgo, y que no es razonable su empleo indiscriminado.

Preocupan las denuncias recibidas sobre la derivación de casos de civiles al fuero militar, vinculados a los reclamos en el contexto del conflicto mapuche. Esto constituye una falta grave del Estado chileno, según se establece en la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Palamara Iribarne v. Chile en 2005. En la carta se señala la inquietud por el uso excesivo de la fuerza en las protestas de grupos mapuches, así como también durante las investigaciones, procesos de detención y en los traslados de personas imputadas. La organización reconoce el deber del Estado de hacer frente a los actos delictivos y de mantener el orden público, pero enfatiza que estas tareas deben desempeñarse respetando todos los derechos garantizados por la Constitución e instrumentos internacionales. Por último, Amnistía Internacional reitera sus preocupaciones por la situación de pobreza y discriminación en la que viven los pueblos indígenas en Chile hoy en día. Acercándose al bicentenario, es fundamental que el nuevo Gobierno deba comprometerse con los derechos de los pueblos indígenas reconocidos en la Declaración de las Naciones Unidas y en el Convenio 169 de la OIT y concretar sus pasos hacia un diálogo y participación de los pueblos indígenas, en la sociedad chilena reconociendo su derecho a designar sus propias autoridades y formas de representación, concluye la carta.

Amnistía Internacional ha resumido su trabajo durante los últimos 18 años sobre temas indígenas en Chile en una hoja informativa que puede verse en: http://www.amnistia.cl/web/ent%C3%A9rate/amnist%C3%AD-internacional-y-los-derechos-de-los-pueblos-originarios-en-chile

Termina al fin la horrible noche del uribismo, un negro período en la historia nacional cuyo balance aún está por cerrarse pero sin duda dará un saldo en rojo cuando se termine de ajustar.

Libardo Gómez Sánchez

Termina al fin la horrible noche del uribismo, un negro período en la historia nacional cuyo balance aún está por cerrarse pero sin duda dará un saldo en rojo cuando se termine de ajustar. Por supuesto que es necesario aclarar que se trata de realizar el cotejo del resultado para la inmensa mayoría de los colombianos, pues el de la familia presidencial y sus amigos no tiene pierde.

En materia de empleo los resultados son un completo desastre, culmina sus ocho años de gobierno con un desempleo del 11.6% cifra que por supuesto no incluye el trabajo informal pésimamente remunerado y sin seguridad social alguna.

La infraestructura vial en manos de un ministro incapaz no concretó ni siquiera los grandes proyectos viales que con bombos y platillos anunciaron en repetidas ocasiones por los medios y a las volandas, incluso a pesar de las advertencias de algunos altos funcionarios de las inconveniencias, terminaron adjudicando obras que debieron construirse hace rato.

La educación redujo su presupuesto en comparación a la población a atender, la que se hacinó en las aulas y las garantías a los docentes para cumplir su función pedagógica se arrugaron, aún más, con el consecuente deterioro en la calidad que ubica nuestro nivel educativo en uno de los más bajos del mundo.

La salud enriquece a las EPS pero es un seguro camino a la muerte y una precaria condición de vida que atiende la generalidad de las dolencias y patologías con una fórmula universal de acetaminofén e ibuprofeno.

El agro y la industria nacional completaron un ciclo en el proceso de liquidación que iniciaron con la apertura económica y que los tiene en estado agónico pero que sobreviven gracias a la tenacidad y sacrificio de nuestros productores y empresarios.

Los índices de pobreza sobrepasan todos los estimativos, las calles albergan millares de colombianos que viven en la indigencia y al mismo tiempo como nunca antes unos pocos lograron amasar unas fortunas inimaginables especialmente los cacaos nacionales y los accionistas de las multinacionales que se apropiaron de los recursos naturales, del mercado interno y el trabajo de los colombianos a través de la receta de confianza inversionista.

Las relaciones internacionales no han tenido peor situación que la actual, existe una gran desconfianza por parte de los países vecinos ante el desprecio por el empleo de las vías diplomáticas, luego de la incursión en territorio ecuatoriano y la autorización inconstitucional para permitir el asentamiento de bases militares norteamericanas nación que nunca le aprobó el TLC a pesar de sus continuos y vergonzosos ruegos.

Los casos de violación de derechos humanos y de la utilización de los recursos del Estado para intimidar y acallar a quienes se atrevieron a disentir de las ejecutorias del Gobierno no tienen parangón en la historia del país y remata con una atroz práctica nunca antes vista: el sacrificio de jóvenes de los barrios marginales y campos engañados para presentarse como éxitos en la lucha contra la subversión.

Para rematar la principal promesa de Uribe de liquidar a la guerrilla y garantizar plena seguridad quedó muy lejos de cumplirse, éstos, paramilitares y bandas de delincuentes pululan a lo largo y ancho de la geografía nacional y en el colmo de los colmos es el único ex presidente que ha tenido que salir a vivir en una guarnición militar para que le puedan garantizar su seguridad y la de su familia.

Se posesionó el nuevo gobierno, por lo anunciado y lo hecho hasta ahora es claro que no habrá cambios en las políticas que han conducido a la nación a la postración en la que se encuentra, tal vez operará únicamente un cambio de estilo, la oposición deberá mantener el suyo, debate civilizado, lucha democrática y resistencia civil.

Colombia y Venezuela, desde tiempos ancestrales, comparten una historia y muchas luchas en común. La historia de rivalidades no es nueva, es algo que tiene que ver con la construcción de sus sociedades que se han convertido, en la era moderna, en el asiento perfecto del imperialismo para desmembrar cualquier intento de reconstrucción de la Patria Grande de Bolívar.

Según varios historiadores, tanto Colombia como Venezuela, desarrollaron desde los inicios de la era cristiana sociedades bastante complejas, pero que no llegaban a establecerse como los imperios que construyó la población indígena de otros países de nuestra América, como por ejemplo el Imperio Inca. También compartieron las batallas al mando del Libertador común de ambos países, Simón Bolívar, pero esta lucha cuyo objetivo era la formación de La Gran Colombia , se vio interrumpida, principalmente por la conspiración de la bien establecida oligarquía colombiana, de la mano del General traidor Francisco de Paula Santander, que inició el principio del fin el sueño de la Patria Grande que culminaría del todo con la muerte de Bolívar. En Venezuela las batallas que originaron su independencia y las sucesivas, fueron determinantes para la exterminación de muchos patriotas y también para un resquebrajamiento de la población en general, incluyendo la oligarquía conservadora de la época, que mantuvo sus altibajos durante todo el proceso colonial.

Dando un salto gigante en su desarrollo económico, antes basado en la agricultura, en el siglo XX, se inicia la explotación petrolera que hace de Venezuela un país donde el imperio necesita continuar y seguir manteniendo hegemonía. La sociedad oligárquica colombiana, posterior a las batallas independentistas, se mantuvo durante la época republicana apoyada por leyes que aumentaban su poder y se perfeccionó en el siglo XX, sufriendo varias mutaciones que, sin embargo redundaban en lo mismo: luchas entre conservadores y liberales, el surgimiento de una era violenta de asesinatos y dictaduras y la mantención de una sociedad oligárquica que se sostiene en el poder a través de los sucesivos gobiernos, con una contraparte de la aparición de una guerrilla organizada, que también ha pasado por varias mutaciones, y que una parte importante aun maneja un sector significativo del territorio colombiano. Esta oligarquía poderosa encuentra, entre otras formas de dominación, en el narcotráfico una manera adecuada de aumentar el poder y garantizar su perpetuidad en el mismo, que sin embargo, necesitaba ser protegida de la creciente guerrilla y para ello, en un intento más de dominación bajo el terror, instaura los paramilitares, cuerpo de asesinos que obedece al resguardo del imperio, bajo el alero del conocido Plan Colombia, en alianza con Estados Unidos.

Estos trasfondos históricos, aunque muy someros en esta exposición, son determinantes en el conflicto actual Colombo-Venezolano. La Venezuela del auge petrolero durante la cuarta República, en la cual se alternaron en el poder la social democracia y la democracia cristiana era el espacio ideal para que el imperio mantuviera su hegemonía en América del Sur. El triunfo en elecciones libres y soberanas de Hugo Chávez en 1999 y su marcado discurso y accionar antiimperialista, causa escozor y preocupación en los gobiernos estadounidenses.

El desarrollo de las políticas de la revolución Bolivariana se han instalado firmemente en contra de las prácticas de dominación que ha mantenido el imperio a través de décadas sobre Nuestra América. La instalación de siete bases militares asentadas en Colombia obedece a eso.

La consolidación de la democracia participativa, ratificada a lo largo de 15 procesos eleccionarios le incomoda al imperio porque ve como, a pasos agigantados, nuevos procesos progresistas invaden a la América , su otrora patio trasero, y que ahora amenaza nuevamente con la reconstrucción de la Patria Grande de Bolívar. El imperio no perdona, por ejemplo, la creación y profundización del ALBA como proceso unificador equitativo, igualitario y de hermandad entre los pueblos, que inició la caída de su mecanismo de dominación económica que representa el ALCA. No tolera que Venezuela, siendo un país, con reservas de petróleo entre las más grandes del mundo, se aparte de su alero imperialista para tomar su propio rumbo hacia la formación y consolidación de un socialismo llamado del siglo XXI, con características propias, basadas en las necesidades del pueblo venezolano, en sus características históricas y su contemporaneidad. En contraparte, ¿Por qué es importante para el imperio mantener a Colombia en estas condiciones? El interés del imperio es la mantención de la oligarquía criolla colombiana en el poder, con un ambiente político enfrentado en una lucha cotidiana atroz, con un desplazamiento interno y externo de la población inimaginable, un pueblo empobrecido, desestructurado, con el sicariato impuesto y con la derivación de culpas de toda esta situación a la presencia de las FARC en el territorio colombiano. De esta manera el gobierno oligarca con todo el apoyo del imperialismo y su narco política promueven la confrontación y amenazan la soberanía venezolana. Otras razones igualmente importantes, entre las cuales están sus fronteras estratégicas, su geografía, su riqueza natural.

En medio de este ambiente de violación de la soberanía venezolana, estamos en puertas de nuevas elecciones, y con la instalación de una guerra mediática pretenden imponer su violento punto de vista, desacreditando el derecho soberano de los venezolanos a un nuevo proceso eleccionario, poniendo en duda la transparencia de éste y de anteriores procesos.

En nuestro país no se quedan atrás en el tema injerencial, el descarado Senado Chileno que aprobó por 15 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención la propuesta presentada por los DC Patricio Walker, Soledad Alvear, Ximena Rincón, Ignacio Walker, Andrés Zaldívar, el RN Andrés Allamand y el presidente de los socialistas Fulvio Rossi, de instar a los organismos internacionales a mantener una actitud “más vigilante” del las elecciones del próximo 26 de septiembre en Venezuela. Esto demuestra que nuestro país y sus representantes, siguen la línea imperial de dominación, demuestra que la derecha fascista y la derecha concertacionista, en resumen, siguen siendo aliados y promotores de la subyugación de los pueblos y están en contra de todos los procesos antiimperialistas que crecen día a día en Nuestra América.

Este es el punto de vista francamente reaccionario de los gobiernos de Estados Unidos y sus aliados latinoamericanos pro yanquis, que, definitivamente, no ven opción más favorable que la de acabar con la revolución Bolivariana para evitar la estabilización de un sistema de integración solidaria que cada día mas da un grito de alerta a los pueblos de nuestra América para que estén más conscientes de sus destinos

Ana Tania Toro.

Centro de Estudios Francisco Bilbao.

Jaime Facundo Mendoza Collio (24 años) era miembro de la Comunidad Requem Pillan de la comuna de Ercilla. El 12 de Agosto del 2009 participaba de la ocupación pacífica del Fundo San Sebastián cuando recibió un impacto de bala por parte de un efectivo del Grupo de Operaciones Policiales Especiales (GOPE) de Carabineros.

El comunero, padre de un niño de 4 años, recibió el disparo de una pistola 9 mm tras resistir la arremetida policial y refugiarse al interior de la comunidad Requén Cabrapan, colindante con el fundo en disputa./ Diversas actividades en su conmemoración se realizarán en diversos puntos de Chile y el exterior.

CONMEMORACIÓN EN SANTIAGO

Pu lamgen este jueves 12 de agosto, se realizará un llillipun y posteriormente una velatón a los pies del Cerro Welen a las 19:30 hrs, en recuerdo de nuestro weichafe Jaime Mendoza Collio, quien fuera asesinado el año pasado un dia miércoles 12 de agosto.

“Lleven sus instrumento – lienzos -fotos- banderas-velas-wiños-waikis”…

Además se recolectaran alimentos no perecibles……

“Lleguen con todo su newen y a no dejar, solo en el recuerdo a nuestro lamgen Jaime” !!!!

11 Agosto 2010 en Especiales

(Publicado en Telesur)

Chávez y Santos en Santa Marta, Colombia. Foto: Prensa Miraflores

Declaraciones del Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos:

Quiero darle la más cordial bienvenida al Presidente Chávez, a toda su comitiva. Un saludo muy especial al Ex Presidente Néstor Kirchner hoy Secretario general de UNASUR. UN saludo al canciller Maduro y a todos ustedes por estar aquí en este momento tan importante para las relaciones entre Colombia y Venezuela.

Celebro Muchísimo el encuentro hoy con el Presidente Chávez Dos personas que han tenido tantas diferencias, decidan doblar la página y pensar en el futuro de los países es algo que debemos celebrar. Hemos sostenido un diálogo franco, directo, sincero, como deben ser todas las buenas relaciones y creo que hemos dado un gran paso en el restablecimiento de la confianza. El resultado de estas conversaciones ha sido muy positivo como han podido escuchar. Hemos decidido que los dos países restablezcan sus relaciones diplomáticas y relanzan una hoja de ruta para que todos los aspecto a de la relación puedan avanzar y profundizarse. Estamos identificados en una necesidad básica y es anteponer el bienestar de nuestros pueblos ante cualquier diferencia personal y por eso construiremos una relación perdurable en el tiempo. Sería mal establecer unas relaciones y procedimientos que al cabo de unos meses volvieran al punto cero. Tenemos que ir lentos pero con paso firme, es mejor que precipitarnos a hacer acuerdos que mañana no tengan el alcance y el resultado que todos esperan.

Hemos convenido una declaración de principios, el mecanismo para avanzar en el establecimiento de las comisiones que vana  atener bajo su responsabilidad propuestas concretas sobre los distintos puntos: el pago por parte de Venezuela a los exportadores colombianos y hemos acordado que también evaluemos cuáles son de esas deudas reales o producto de facturación; el segundo punto me satisface grandemente…, hemos establecido que una de las comisiones establezca un procedimiento para que podamos negociar; el restablecimiento de las relaciones comerciales y como la vamos a dinamizar. El tercer punto es sobre los proyectos que podamos hacer en la frontera. Podemos hacer proyectos conjuntos con altísimo impacto social; el cuarto punto es una visión de futuro y son las obras conjuntas de infraestructura una viaja aspiración, que Venezuela tenga una salida al pacífico a través de Colombia, queremos  hacerlo realidad y es de beneficio para toda la región y por último la comisión en materia de seguridad. Chávez ha dicho en todas las formas que no va a permitir la presencia de grupos al margen de la ley en su territorio, algo que para nosotros es importante como que las relaciones se mantengan en base firme.

Quisiera finalizar esta intervención, recordando dos frases del Libertador que creo vienen como anillo al dedo: “La suerte de Colombia está pendiente de la de Venezuela y la de Venezuela a la de Colombia, y la segunda, la Unión no vendrá por origen divino sino por efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos”.

Declaraciones del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez:

Felicitaciones Presidente, gracias por invitarme a Santa Marta, esta tierra santa para todos los hijos de Bolívar. Ningún lugar es mejor en el planeta para tratar estos temas y los aconteceres de las últimas semanas y los últimos días. Quiero saludar al Secretario General de la UNASUR, Néstor Kirchner, a la Canciller María Ángela Holguín, al canciller Maduro, al Alcalde, a la directora de este lugar histórico, a los hombres y mujeres de los medios de comunicación, agradecer todo su trabajo. Gracias de verdad, Gracias a Colombia.

Voy a comenzar por donde el Presidente concluía, por Bolívar. Bolívar siempre hablaba de la constancia. Mucha paciencia si queremos tener Patria. Bolívar y este lugar donde lanzó su último suspiro. Bolívar y su última proclama cuyo espíritu está en la carta al General Páez. Se refería a aquella Colombia primera que hoy conformamos 4 republicas como sabemos Panamá, Ecuador, Colombia y Venezuela. Colombianos, dice en su última proclama, si mi muerte contribuye para que se consolide la unión, bajaré seguro al sepulcro. Así hemos venido a reunirnos y ojalá ese fuerte legado de Bolívar sirva para iluminarnos el camino que hoy estamos comenzando. Recordaba que aquí vine de presidente electo de Venezuela, 17 de diciembre de 1998 y de aquí nos fuimos a Bogotá, para reunirnos con el Presidente de entonces, Andrés Pastrana, con quien sostuve unas relaciones muy positivas durante los cuatro años de su gestión a pesar de que nos tropezamos con varios obstáculos. Pasaron 8 años y lamentablemente no ocurrió lo mismo. De esos 8 años, las relaciones entre los gobiernos de Colombia fueron muy positivas como el 90% del tiempo. Nunca dejaré de lamentar las formas como terminaron las relaciones contra el gobierno que acaba de salir, pero a lo hecho pecho. Vine a voltear la página y creo que la conversación ha sido franca, fraterna, hemos tocado algunos principios.

Hemos colocado la piedra fundamental de nuestra nueva relación. Ahora habrá que cuidarla con esfuerzos muy sensibles. Hemos acordado establecer mecanismos de información ante cualquier afirmación, chismes, informe, que nos comuniquemos, que restituyamos el respeto, la transparencia, la confianza. Hemos fijado esos principios, esa s una de las mejores noticias de hoy que hemos decidido restablecer las respondiendo a la pregunta dijo que veía imposible que hubiera una guerra entre Colombia y Venezuela. Usted dice que eliminó la palabra guerra de su diccionario, pues yo también. Busquemos la unidad y complementación política, tenemos que aprender a convivir. En Venezuela está en marcha una revolución pacífica, democrática, que no constituye, créanlo, ninguna amenaza para Colombia, al contrario, a Colombia, su gobierno, instituciones y economía le conviene una Venezuela sólida.

Cuando llegamos al gobierno no teníamos ni para pagar sueldos. Nadie quería prestarnos porque había llegado el demonio a la presidencia.

Los carros donde vinimos no bajan los vidrios de las puertas y había mucha gente en la calle. Pedí me permitieran bajarme y puse pie en tierra y lo que recibí fue una avalancha de amor. Este que está aquí se siente colombiano. Aquí no me siento en patria extraña, me siento en mi misma patria. Le decía  la canciller que mucha gente cuando ven ese baño de amor del pueblo a este humilde servidor entonces se preocupan porque piensa que tengo un plan para inducir en Colombia una Revolución. Reconozco a usted como Presidente, tuvo una gran victoria y le deseo el mayor de los éxitos. Nos conviene una Colombia estable y en progreso.

No permitamos que mañana los chismes, los informes, nos vuelvan a pelear otra vez porque sino nos vendríamos abajo, no seríamos nada. El gobierno venezolano que dirijo ni apoya ni permite ni permitirá presencia de grupo ilegal en territorio venezolano y menos que yo lo permita. Ahora, que entren en Venezuela grupos ilegales, eso es conocido….

Le pido la Presidente que me crea como yo le creo a él. Si no nos creemos, no estamos haciendo nada. Las tropas venezolanas en más de una ocasión se han enfrentado a la Guerrilla Colombiana, tenemos nuestros muertos también. Con todos esos fenómenos tenemos que lidiar en nuestra frontera pero que no nos diga que los propiciamos que los apoyamos Yo vengo aquí a apoyarlo a usted. Tenemos que vencer los demonios presidente, porque me imagino que le llegarán los demonios y a mí también. En Colombia y en Venezuela hay gente molesta por esta reunión, quieren la división. Estamos dispuestos a vencer a esos demonios. Yo hago votos por ello. Presidente cuente con mi amistad, mi afecto y el cariño de toda Venezuela. Éxitos le deseamos.

URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/08/11/declaracioenes-tras-cumbre-presidencial-en-santa-marta/